助贷新规自2025年4月份出台，10月1日开始强制执行，目前已有两月，实施结果怎样？如果用一句话形容就是“按下葫芦浮起瓢”，您贷款周刊和支点金融研究室工作人员结合这半年来走访了上海、北京、深圳、广州、杭州、成都、重庆等七座城市近50家金融科技公司走访调研（国内目前调研最广最多的机构），基于调研现状，成文如下，供从业人员、媒体大众、监管部门参考。 壹、助贷新规催生月系融担的野蛮生长 （一）助贷新规：行业大洗牌的导火索 政策核心内容（2025 年 10 月 1 日实施） 明确要求互联网助贷业务综合融资成本不得超过24%（含利息、担保费、服务费等）。 实行"名单制管理"，银行必须将增信服务机构纳入统一授信。 严禁"双融担""捆绑会员费" 等变相抬息操作。 2.市场震荡：信贷真空形成 多家中小银行暂停新增互联网助贷业务或大幅缩减合作机构（从"广撒网" 到 "急收缩"）"24% 红线" 导致大量高风险客户（征信花、查询多、有逾期记录）被主流平台 "秒拒" 银行从"规模扩张" 转向 "风险规避"，资金端断崖式收紧。 （二）"月系融担"：野蛮生长的充分满足次级信贷客户需求 定义与特征 名称由来：借款周期通常为1 个月或更短，以融资担保公司为主体的借贷模式 核心运作：借融资担保牌照合规外衣，将高利率包装为担保费，规避监管红线 典型特征：
2.爆发式增长 新规实施后不到一月，"月系融担" 平台已在头部平台退让的 "真空地带" 跑马圈地. 数量激增至上千家，单个主体控制“20+”马甲成为常态。 瞄准被正规机构"劝退"的高风险客户（征信花、多头借贷者），形成"逆向选择" （三）野蛮生长的四大动因 1.信贷需求 "堰塞湖" 被主流机构拒绝的高风险群体（约占网贷用户30%—40%）融资需求并未消失，而是转向地下。 部分用户"以贷养贷" 已成习惯，对高息贷款产生依赖，形成恶性循环。 2."合规" 外衣下的监管规避 监管套利的精妙设计： 利用融资担保牌照合法身份（持牌机构），规避无牌照放贷的法律风险 将利息转为"担保费"，绕过 24% 利率红线（如：借款 4000 元，担保费 1476 元，实际年化440%） 通过隐蔽获客（短信链接、贷款超市、H5 页面），避开应用商店监管和资金流向追踪 3.商业模式的 "完美" 暴利 盈利公式： 高利率+ 短周期 + 高复借率：借 4000 还 5500（月息 37.5%），客户因无法按时还款被迫借新还旧，形成 "债务陷阱"。 单客生命周期价值可达普通网贷的5-10 倍（客户在 3-5 个月内反复借贷） 轻资产运营：无需自建风控，依赖多头数据和强制代扣降低违约风险 4."打一枪换一个地方" 的游击战术 平台生命周期仅3-5 个月，到期即下架，换 "马甲" 重新上线，使投诉和维权无从追踪。 利用技术手段（如动态域名、频繁更换APP 图标）增加监管难度。 （四）灰色繁荣下的隐忧 月系融担的野蛮生长，本质上是监管收紧与市场需求错配的产物，折射出普惠金融的结构性失衡，监管若粗暴打压“月系融担”，只会把这些“救急群体”逼往线下“高利贷”，甚至是违法获取救急资金需要，可能会造成更多社会不稳定因素存在。 对借款人：陷入"借新还旧" 的债务深渊，年化成本高达 300-500%，最终可能倾家荡产 对信贷行业：劣币驱逐良币，正规平台难以竞争，加剧行业逆向选择。 对监管部门：暴露了融资担保监管与网贷监管的衔接漏洞，需构建更全面的风险防火墙 贰、助贷新规对信贷用户“堵不如疏” 助贷新规下，监管意图与市场现实之间的矛盾。需要有效在“堵”与“疏”之间找到平衡。 （一）为什么说“堵”带来了问题？ 当下我们看到的“信贷真空”和“月系融担野蛮生长”，正是“堵”策略带来的直接副作用。 1.误伤合理需求：金融监管的首要目标是保护金融消费者和防范系统性风险。然而，“一刀切”式的严格禁令，在堵住“次级客户过度借贷”这个风险的同时，也堵住了大量有合理信贷需求但资质稍欠的用户的正常融资渠道。 例如：一个刚毕业的大学生、一个自由职业者、一个征信记录简单的小微企业主，一个急需要钱为家人交住院费的人等，他们可能只是缺乏传统的信贷记录（“白户”），但并不代表没有还款意愿和能力。他们成为了新规下最先被“误伤”的群体。 2.催生“监管套利”和更恶劣的模式： 当正规渠道被堵死，市场需求并不会消失，反而会流向监管视野之外的、更隐蔽、更不规范的领域。 “月系融担” 就是典型的例子。它们利用“服务费”的名义规避利率监管，其综合成本往往远高于持牌金融机构，实质上是对风险承受能力最弱的用户进行了“掠夺性放贷”。 用户从“可能负担不起正规贷款”陷入了“肯定负担不起高利贷”的更大困境，这与保护消费者的初衷背道而驰，可能负担不起，对于正规持牌金融机构早有坏账计提准备，就当慈善捐款，但是线下高利贷机构多是本小且从业人员素质低，只会用更加极端方式催收。 3.抑制金融创新：过于严格的“堵”，可能会扼杀金融机构和科技平台利用大数据、人工智能进行风控创新的积极性。如果银行因为害怕触碰“风控外包”的红线而完全拒绝与任何外部机构合作，那么整个行业的效率提升和普惠金融的发展都会受到影响。 （二）为何“疏”是更优解？又该如何“疏”？ “疏”的核心思想是：承认多层次、差异化信贷需求的合理性，并通过建立更精细、更有弹性的监管框架来引导和满足这些需求，将“暗流”变为“明渠”。 具体来说，“疏”可以体现在以下几个方面： 1.疏通信贷数据的流动（在合规前提下）： 推进“替代数据”在风控中的合规应用。 在用户充分授权、数据脱敏、保障安全的前提下，允许银行接入一些能反映用户信用状况的“替代数据”（如政务数据、部分商业行为数据），帮助银行更好地为“白户”画像。这解决了银行“想贷但看不清”的问题。 2.疏通过去僵化的客群标准： 鼓励和发展多层次信贷市场。监管应明确不同持牌机构（如国有大行、股份制银行、城商银行、农商银行、民营银行、消费金融公司）的服务边界和风险容忍度。让那些风控技术更强、更擅长服务长尾客群的民营银行、消金公司，在更透明的监管下，承担起服务“夹心层”用户的责任。试想19家民营银行和31家消金公司放手创新又能怎样？ 3.疏导不合规的模式走向阳光化： 明确“联合贷”、“助贷”、“融担”各方的权责利。 特别是对“月系融担”这类模式，不应一味封杀，而应将其纳入监管视野。 强制信息披露：要求所有信贷产品明确公示其年化综合资金成本，将所有服务费、担保费等统统计算在内，让用户对自己的真实负债有清晰认知。 规范担保杠杆：对融资担保公司的资本充足率、担保杠杆进行严格管理，防止其无限兜底风险，最终无法兑现。 （三）“堵”与“疏”的平衡是未来的方向 一个健康的信贷生态系统，必然是“堵”与“疏”的有机结合。 “堵”要堵在根源：
2.“疏”要疏在机制： 建立个人破产制度，为那些确实资不抵债的诚实个人提供退出机制，避免债务陷阱的无限循环。 加强金融消费者教育，提升全民的金融素养和风险意识，从需求端减少非理性借贷。 鼓励负责任金融，引导金融机构在追求商业利益的同时，履行社会责任，避免过度营销。 叁、结论 “助贷新规对信贷用户堵不如疏”，单纯的“堵”看似简单有力，但往往治标不治本，甚至催生更大的风险。而“疏”则要求监管具备更高的智慧、更精细化的手段和更前瞻的视野。 理想的局面是：监管通过“疏”的方式，构建一个 “覆盖全面、层次分明、风险可控、透明高效” 的现代信贷体系。让每一个有合理信贷需求的用户，都能在阳光下找到适合自己、成本可控的金融产品，而不是被逼到阴暗的角落，承受更高昂的成本和更不可测的风险。这不仅是保护用户，更是维护整个金融系统长期稳定的基石。 |
关注公众号